При возникновении спорной истории с дилерским центром, назначается независимая экспертиза , в ходе коей , обязательно , принимают участие 3 стороны: дилер, установочный центр так что владелец автомобиля . Виновная сторона полностью оплачивает издержктак что владельца автомобиля: цена ремонта и запчастей, а так же так что саму экспертизу. В основном , никто не допускает того становления событий, так как это не выгодно никому. Однако , эпизодически доводятся спекуляции "на местах", со стороны приёмщиков, которые , зачастую , возможно решить с вышестоящим руководством.
В РФ нет закона, который запрещает хозяевам автотранспортных средств устанавливать дополнительное оборудование, не влияющее на обеспечение безопасности дорожного движения. Возникающие проблемы с дилерами о сохранении гарантийных обязательств при установке добавочного оборудования являются прямым нарушением "Закона о защите прав потребителей". В случае если при перепродаже автомобиля клиенту не предлагается заключить двусторонний договор (за подписью 2 сторон и печатью организации-продавца), в котором указан запрет на установку доп.оборудования "на стороне", и клиент добровольно не подписывает такой договор , то в случае отказа продавцом от гарантийных обещаний в мощь вступает "Закон о обороне прав потребителей".
Согласно п. Пяти статьи 18 этого закона "При возникновении спора о причинах изъянов товара, продавец (изготовитель), уполномоченная организация либо уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке". В п. Шести этой же статьи сказано, что "в отношении товара, на коий установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или же уполномоченный персональный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара если не докажет , что они возникли в последствии передачи товара потребителю"
Следовательно , продавец, при отсутствии специального договора , не имеет права снять автомашина с гарантии только потому , что на него было установлено дополнительное оборудование, без проведения (за свой счет) экспертизы, которая бы доказала , что возникшая в автомашине неисправность явилась последствием установки данного оборудования. Только лишь в том случае, если экспертизой было доказано, что доп.оборудование действительно явилось основанием возникшей неисправности , потребитель (хозяин автотранспортного средства) не может рассчитывать на дальнейшую гарантию и обязан возместить расходы по проведению экспертизы. В этом случае резонно предположить, что виновником возникшей поломки является изготовитель (продавец, установщик) дополнительного оборудования, и он обязан нести ответственность перед потребителем.